Полярные регионы, моря и океаны, киберпространство и космос – вот новые рубежи, которые нужно освоить для устойчивого развития. В последнее время деятельность человечества в этих областях становится все интенсивнее. Ускорилось глобальное изменение климата, экологические проблемы стали острее. Ситуация на новых рубежах выходит из-под контроля и обостряется: растет конкуренция между странами – это точки, где пересекаются интересы и чаяния всего человечества. Нужно найти достойный ответ на эти вызовы и подумать, как изменить существующее положение дел в мировой политике – построить новую схему управления. И идея консолидированного сообщества с общим будущим весьма релевантна.
Человек стал гораздо активнее действовать на новых рубежах, и системы управления не могут угнаться за происходящими изменениями. Часто возникают конфликты интересов групп государств и региональных держав, с одной стороны, и всего человечества – с другой. В то же время необходимо справиться с такими вызовами, как фрагментация управления и соперничество за определение правил игры. Спектр проблем достаточно широк, но главное – отсутствие консенсуса в области философии управления.
К настоящему времени международное сообщество не смогло определить статус новых рубежей. Кому принадлежат океаны, космическое пространство, полярные регионы, киберпространство? Это «всеобщее достояние» (global commons) или «ничья земля» (terra nullius)? Важно разграничить эти два термина. Первый означает нечто принадлежащее всем сразу, а не кому-то одному конкретно. Второй – территорию не занятую и потому никому не принадлежащую.
В международном сообществе принято считать, что подавляющее большинство новых рубежей: моря и океаны, морское и океаническое дно, находящиеся под ними почвы, не находящиеся под юрисдикцией ни одного государства, космическое пространство, Антарктика, участки киберпространства – это «всеобщее достояние». Но на практике к новым рубежам часто относятся как к «ничьей земле». Великие державы соревнуются друг с другом за право занять их, наращивают физическое присутствие с целью увеличить собственное влияние. Идет своего рода игра, призванная выявить сильнейшего: первый занявший определенную территорию считается ее владельцем; практика, введенная первой, считается законом. Примерами могут послужить «упреждающая оккупация» околоземной орбиты и размещение в Антарктике экспедиционных станций. Некоторые страны вступают в соревнование и в конечном счете оккупируют пространство и ресурсы, которые должны принадлежать всему человечеству. Это идет вразрез с интересами населения Земли.
Во-вторых, международное сообщество разделено в вопросе о том, как создавать законы и нормы для новых рубежей. Общие этические и ценностные нормы отсутствуют. Государства по-разному понимают то, как сглаживать противоречия между мировыми и национальными интересами, и модели, которые они предлагают, сильно отличаются.
В настоящий момент существует своего рода клуб управленцев – группа государств, де-факто управляющих новыми рубежами и контролирующих их. Формула «чем больше инвестиция, тем выше отдача» – неписаный закон и в этой области. Естественно, страны стремятся максимизировать прибыль, и их амбиции возрастают.
США, несмотря на статус сверхдержавы, не смогли предложить разумные способы для управления новыми рубежами за пять десятилетий, прошедших после Второй мировой войны. Вместо этого они стремятся к гегемонии, используя технологические преимущества и военную мощь. В итоге мы стали свидетелями гонки вооружений между сверхдержавами, наблюдаем то, как отстаиваются интересы клуба избранных государств. В погоне за мировым господством США изменяют правила управления новыми рубежами, а затем избирательно следуют им или нарушают – в зависимости от своих интересов.
Показательной является ситуация в киберпространстве. В начале 1990-х годов США призвали все страны открыть свои рынки телекоммуникаций, чтобы продвинуть программу «мировой информационной магистрали». Государство пропагандировало глобализацию. Но с развитием интернета США первыми создали спецподразделение по работе в киберпространстве и первыми применили идею о вмешательстве в эту область с целью получить абсолютное стратегическое преимущество. Прагматический подход противоречил их изначальным установкам. Из-за этого был упущен лучший шанс создать общий кодекс поведения для всех стран, который бы соответствовал принципам «киберпространство не может являться полем битвы» и «информационные технологии не могут быть оружием».
Стремление США к гегемонии, создание эксклюзивной системы безопасности привели к появлению различных подходов к управлению новыми рубежами. С момента окончания холодной войны страна создает «потенциальных врагов» или «вымышленных врагов», чтобы поддерживать военное превосходство. Привычное для США мышление в терминах «свой – чужой» пошло во вред выстраиванию системы международной безопасности на новых рубежах.
«Строительство общего будущего для всего человечества» – главная цель дипломатии КНР. Концепция отражает необходимость сосуществования: сегодня между странами углубляется взаимозависимость, их национальные интересы переплетаются все больше.
Председатель КНР Си Цзиньпин отметил, что реформы глобальной системы управления подошли к поворотной точке. На протяжении столетий мировые державы отстаивали собственные интересы при помощи войн, колонизации, разделения сфер интересов. Сегодня страны пришли к необходимости координировать международные отношения и национальные интересы при помощи институциональных правил. С глобальными вызовами невозможно справиться в одностороннем порядке.
Общее будущее означает процветание для всех. Целью должно стать мирное сосуществование и отход от силовых способов разрешения споров. В частности, уже было подписано несколько международных договоров, в соответствии с которыми земля в полярных районах считается общим достоянием. Создаются эффективные многосторонние консультативные механизмы; упор делается на участие в управлении различных сторон.
Эта концепция созвучна ценностям традиционной китайской культуры. В частности, последователи даосизма говорят об объективно существующих законах в отношениях с природой: они призывают скромно пользоваться ее благами, не нарушая баланс. Традиционные китайские философские идеи – идея о «гармонии между человеком и природой», идея о «гармоничном сосуществовании» и идея «порядка для всего мира». Мир – это система, в которой крепкие связи между странами первичны относительно конфликтов и различий между ними. Коллективные интересы имеют приоритет над интересами отдельных личностей.
Лидеры Китая считают, что «интересы общемирового развития должны учитываться при поиске пути для собственного, национального развития». Иногда общемировые интересы должны ставиться выше национальных, и требуется некоторое самоограничение. Это ключевая ценность для управления новыми рубежами.
Влиятельные мировые державы стремятся распространить собственный режим управления на нормы и институты, функционирующие на новых рубежах, чтобы занять выигрышное положение при разработке международных правил. Но как только конкурентное мышление закладывается в национальную стратегию государства, оно подрывает безопасность и стабильность международного сообщества. Следовательно, требуется в срочном порядке выстроить общую этическую базу для управления. Новые рубежи могут стать идеальной платформой, чтобы апробировать идею «общего будущего». Здесь заключены чаяния всех стран мира и судьба всего человечества.
Во-первых, открытие и развитие новых рубежей позволяют людям понять, что у нас у всех общая судьба. Они не только расширяют жизненное пространство, но показывают, что разные части земного шара связаны между собой. Происходящее в каком-то одном регионе может иметь серьезные последствия для всей планеты. Возьмем, к примеру, полярные регионы. Таяние ледников, меняющаяся ситуация с источниками углерода и сточными водами, повышение кислотности океанских вод – все это обусловлено деятельностью человека. В настоящее время всемирный прогресс сдерживается нехваткой ресурсов и ухудшением состояния окружающей среды. В этом смысле океанские глубины и полярные регионы – это своего рода сокровищницы ресурсов, которые можно развивать. Человечество уже предпринимает некоторые шаги в этом направлении: концепция «общего наследия» прописана в Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), которая стала руководством к действию для развития и использования международного морского дна.
Что касается космического пространства, Луна и другие небесные тела – также общее достояние человечества. Управление киберпространством может быть определено как «широкое поле деятельности, включающее в себя инфраструктуру, стандартизацию, юридические, социокультурные, экономические аспекты, а также аспекты развития». Задача – не только обеспечить непрерывность информационного потока, но и справиться с такими мировыми вызовами, как цифровое неравенство, этика киберпространства и кибертерроризм. Все заинтересованные стороны, и в особенности страны, достигшие больших преимуществ в области технологий, должны придерживаться принципов этики и предоставлять больше общественных благ и институтов для развития и использования новых рубежей.
Принцип решения вопросов на наднациональном уровне нуждается в разъяснении: как именно действовать. Два предварительных условия для этого уже выполнены.
Во-первых, сглаживаются различия при управлении новыми рубежами со стороны разных стран. В длительный период всеобщего мира, последовавший за Второй мировой войной, у граждан большинства стран поменялось представление о том, что такое развитие. Решение мировых проблем, связанных с новыми рубежами, стало новым приоритетом. Примером может послужить таяние полярных ледников, вызванное изменением климата, и повышение уровня Мирового океана. Общественное мнение все больше влияет на распределение правительствами административных ресурсов.
Модернизация в развивающихся странах также приводит к тому, что люди лучше понимают необходимость защиты окружающей среды. Когнитивные различия между развитыми и развивающимися странами постепенно сужаются. Их взгляды на управление новыми рубежами становятся все более совместимыми. Однако заметим, что совместимость в разных сферах неодинакова. Например, правовая база управления киберпространством серьезно отстает: крупные страны все еще имеют различные представления о том, каким должно быть законодательство в этой сфере. Сохраняется жесткая конкуренция за ведущее положение при определении правил игры в данной сфере. В управлении космическим пространством был схожий период конкурентной борьбы, но сейчас это относительно стабильная область развития. Кроме того, почти нет разногласий по администрированию полярных регионов.
Во-вторых, выросло влияние негосударственных игроков. В настоящее время главными игроками в мировой системе управления являются страны, а обладателями административных ресурсов – правительства. Игроки, не являющиеся государствами, – это межправительственные организации, неправительственные организации, группы ученых и онлайн-сообщества. Их роль и влияние в управлении новыми рубежами увеличиваются день ото дня.
У государственных и негосударственных игроков различаются подходы к управлению. В то время как государства стремятся максимизировать национальные интересы и в особенности выгоды в краткосрочной перспективе, транснациональные негосударственные игроки мыслят стратегически и заботятся о будущем. В полярных регионах, где в основе любого администрирования лежат научные знания, научные учреждения могут принимать участие в определении повестки дня и иметь приоритет в управлении. Тем самым они конвертируют свои экспертные знания в общие блага. Власть негосударственных игроков ограничена, но они, как правило, сосредотачиваются на конкретной проблемной точке. Они могут предлагать убедительные аргументы, привлекая внимание мирового сообщества к определенным аспектам. Эти новые игроки могут распространять философию сообщества общего будущего, стать организаторами его устройства.
Есть три способа для эффективного управления новыми рубежами.
Во-первых, общая задача всего человечества – проведение научных исследований на новых рубежах. Имеющиеся у нас знания об этих неизведанных и безграничных пространствах гораздо меньше того, что нам требуется для успешного развития. Научно-исследовательские проекты, такие как высадка на Луне и на Марсе, – плод коллективных усилий всего человечества, направленных на увеличение жизненного пространства. Тяжелые условия для освоения, стоимость и риски, сопутствующие научным исследованиям, столь высоки, что отдельная страна не в состоянии полноценно осваивать новые территории. Именно поэтому астронавты США продолжили сотрудничество с российским проектом МКС даже после того, как в 2014 году применили санкции по отношению к России. Существует «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела», который предписывает «желание вносить вклад в международное сотрудничество как по научным, так и по правовым аспектам освоения и использования космического пространства в мирных целях».
Во-вторых, следует улучшать механизмы управления новыми рубежами. В институты управления нужно вовлечь большее число государств и придерживаться демократических принципов в работе. В-третьих, есть различия между организационной структурой стран и их интересами в управлении новыми рубежами. Многочисленные развивающиеся страны в данный момент не могут присоединиться к клубу тех, кто управляет новыми рубежами. Но за ними также должно быть закреплено право присоединиться к освоению новых пространств в будущем. При этом большинство стран ЕС, Австралия и Новая Зеландия выступают за распределение выгод, интересов и прав в соответствии с вложенными ресурсами.
Большинство неправительственных организаций сосредоточено на защите окружающей среды и на устойчивом развитии новых рубежей. В этом смысле строительство сообщества общего будущего для всего человечества может быть инклюзивным. Оно будет основываться на новых ценностях, приоритет для которых – благополучие всего человечества, учет ожиданий государств, находящихся на разных ступенях развития. Этот подход – забота о слабых (или менее развитых государствах) и ограничения для сильных (некоторые развитые государства), а также соответствие требованиям других участников процесса (негосударственных игроков).
