Прагматика ума

Почему для вас важна идея «умных городов»?

Население всего мира урбанизируется. Сей­час в городах живет более 50% жителей Земли, а в будущем будет жить 70 или 80%, и города должны будут приспосабливаться. Кроме того, мы видим, что городская жизнь все больше влияет на окружающую среду и изменение кли­мата. Поэтому для меня города – это источник большого количества сложностей, с которыми сталкиваются сегодня общества. Но в то же время именно в них, на мой взгляд, зарожда­ются инновации, которые помогут сделать наш образ жизни более экологичным.

«Умный город» – это обязательно «зеле­ный» город?

На мой взгляд, да. Но не все так думают. Не­которые считают «умными» такие города, ко­торые просто используют технологии для бо­лее эффективного функционирования. Однако я придерживаюсь более широкого понимания «умного города»: для меня это еще и город, который старается наносить как можно мень­ше вреда окружающей среде. И достигается это не только с помощью технологий. На мой взгляд, концепция «умного города» подразумевает очень широкий спектр решений – от более прогрессивного «зеленого» строитель­ства до развития возобновляемых источников энергии, систем мониторинга использования энергии и многого другого.

Выгодно ли городам переходить к низкоуглеродной экономике?

В 2011 году я написал книгу «Капитализм и климат» (Climate capitalism). Там я расска­зываю, как города и частные компании уже сейчас получают выгоду от низкоуглеродной экономики. Чтобы изучить этот вопрос, мы взяли несколько разных секторов экономики: энергетику, строительство, транспорт, сель­ское хозяйство, рынок квот на выбросы СО₂. Самое простое решение в области низкоугле­родной экономики, которое имеет смысл пре­творить в жизнь в любом городе, – это инве­стиции в энергоэффективность: в освещении, строительстве или в любой другой области. Прибыль от таких инвестиций обычно при­ходит довольно быстро – и это самый распро­страненный пример того, как город может из­влечь выгоду из перехода к низкоуглеродной экономике.

Есть и другие возможности, иногда более интересные. Например, города могут созда­вать внутри себя целые кластеры «зеленых» технологий и развития. Можно использовать города как своего рода лаборатории: испытав новые решения и доказав эффективность но­вых технологий на локальном уровне, местные высокотехнологичные компании могли бы вы­ходить с этим результатом на мировой рынок. Мне нравится эта идея: такой подход может одновременно и уменьшить негативное воз­действие города на окружающую среду, и вне­сти вклад в его экономическое развитие.

В Амстердаме сейчас реализуют очень ин­тересный проект, за которым я внимательно слежу. Он называется Институт передовых городских решений (AMS Institute). Четыре голландских университета в партнерстве с ад­министрацией Амстердама и несколькими транснациональными компаниями совместно придумывают новые решения в области энерге­тики, строительства, водоснабжения, поставок продовольствия. Они планируют протестиро­вать их в Амстердаме, а затем экспортировать лучшие из них в другие страны.

Почему вы думаете, что будущее капита­лизма – в «зеленых» инновациях? Чем это хорошо для экономики (помимо экологии)?

Опять же в книге, которую я написал в 2011 году, этот вопрос разбирается в деталях. Оче­видно, что будущее промышленности должно быть более экологичным, чем сейчас. Других вариантов нет: население планеты в течение ближайших десятилетий вырастет до девяти, почти десяти миллиардов человек, мы чрез­мерно эксплуатируем природные ресурсы, за­пасы ископаемого топлива истощаются – все это заставляет думать о том, как нам развивать индустрию в более благоприятном для окружа­ющей среды ключе. На мой взгляд, все отрасли промышленности вынуждены обеспечить себе более устойчивое развитие в будущем.

То же самое касается и городов. Эта инициатива либо будет исходить от жителей города или других заинтересованных лиц, либо по­ступят директивы «сверху», либо это просто произойдет по необходимости. По мере того как у нас начнет заканчиваться ископаемое то­пливо, нам так или иначе придется искать аль­тернативы. Я думаю, что те компании, страны и регионы, которые уже сейчас это понимают и начинают инвестировать в «зеленые» инно­вационные технологии, с большей вероятно­стью добьются долгосрочного экономического успеха.

Почему многие города даже не пытаются внедрять «умные» технологии?

В частном секторе та же проблема: многие из инновационных идей проникают туда очень медленно, и это удивительно. Почему бы част­ному сектору не заняться более активным внедрением технологий энергосбережения – ведь очевидно, что это приносит выгоду? Я думаю, проблема отчасти в том, что этот вопрос не по­падает в сферу их внимания. Я разговаривал об этом с представителями некоторых частных компаний: у них просто другие приоритеты. Поэтому даже если, например, от модернизации энергетических систем здания можно получить хороший возврат инвестиций – они предпочи­тают вкладывать деньги в R&D для создания нового продукта или сервиса, которые могут принести больше дохода и больше выгоды.

А в государственном секторе, как я думаю, есть масса проблем. Во-первых, недостаток знаний на эту тему у чиновников. Во-вторых, недостаток финансовых инструментов. Даже если какой-то проект имеет экономический смысл, у городов зачастую просто нет финансо­вых возможностей в него инвестировать. И вот здесь, на мой взгляд, возникают самые инно­вационные модели государственно-частного партнерства. При таком партнерстве частный сектор берет на себя больше риска и выделяет на проект значительные начальные инвести­ции, но потом, в свою очередь, получает боль­ше долгосрочных возвратов с инвестиций, чем город.

В качестве примера здесь можно привести модель энергосервисных компаний (ESCO model). Ее взяли на вооружение многие города. Частная энергетическая компания оценивает некоторые здания в городе, например муници­пальные, и предлагает программу повышения их энергоэффективности. Потом она финан­сирует переоборудование зданий, а взамен по­лучает процент от той суммы, которую город сэкономит благодаря энергосберегающим тех­нологиям за длительный период времени. Это позволяет компании получить хороший доход от инвестиций и в то же время экономит день­ги городу.

Есть много примеров того, как в процессе создания «умных городов» частный сектор и государство стараются реализовать выгодные для обеих сторон проекты. От государственно­го сектора при этом иногда даже не требуется никаких стартовых инвестиций.

Какие технологии «умного города» ка­жутся вам самыми важными, интересными, передовыми сегодня?

Мне интересно все, что касается мобильно­сти. Например, приложения, которые получают информацию в режиме реального времени и по­могают горожанам оптимально выстроить свой план передвижений по городу. Мне очень инте­ресен процесс перехода городского обществен­ного транспорта на электромобили, поддержка частных электромобилей, программы совмест­ного пользования машинами и велосипедами. В общем, широкий спектр решений в области мобильности, которые либо появляются в горо­дах, либо уже какое-то время существуют.

А вообще – вы, наверное, видели мое «коле­со» «умных городов». В этом «колесе» шесть компонентов, и они, по большому счету, лежат в основе того, что я понимаю под «умными го­родами». В каждой из этих шести сфер есть но­вые технологические – и не только – решения. Я думаю, что это тоже очень важно: для меня «умный город» – это не просто использова­ние большего количества технологий, а в це­лом более инновационный подход к ведению дел. Это может касаться привлечения горожан к созданию новых решений или, например, другой интересной области – закупок иннова­ций. Вместо того чтобы использовать избитые, стандартные процедуры – например заранее заданные характеристики того, что нужно ку­пить, – города меняют процесс закупок, дела­ют его менее бюрократическим и фокусируют­ся на том, чтобы придумать инновационные решения для своих проблем.

Что вы думаете о таких городах, как Москва, Пекин или Дели, – могут ли они стать «умными»? Рассматриваете ли вы их, когда составляете свой рейтинг?

Я делаю рейтинги по регионам – Европа, Се­верная Америка, Латинская Америка и Азиат­ско-Тихоокеанский регион. В каждом регионе я отбираю по 30 городов и пытаюсь собрать информацию о каждом из них. Во всех этих ре­гионах есть полисы, которые могли бы попасть в рейтинг – как, например, Пекин в этом году. Во всех внедряется множество инноваций, ко­торые можно отнести к технологиям «умного города». Но в то же время во многих из них существует большое количество проблем. Пе­кин – как раз хороший пример: огромное на­селение, загрязнение воздуха, другие сложно­сти. Таким городам непросто сделать многое из того, что мы видим в Вене, или в Барселоне, или в Бостоне.

На мой взгляд, «умный город» – это про­цесс, движение к «уму» и эффективности, и любой город либо уже находится на этом пути, либо должен на нем находиться. Лично я, чест­но говоря, не считаю, что какой-то город мож­но назвать «умным», – думаю, они все только пытаются стать «умнее». Так что у Пекина или Москвы столько же шансов стать лучше, начать «умнее» использовать свои ресурсы, бережнее обращаться с окружающей средой, вовлекать горожан в процесс развития, поощрять пред­принимательство в частном секторе и поддер­живать новые предприятия, сколько и у любого другого города на Земле. Все полисы, про кото­рые вы говорите, делают что-то интересное, но они всегда могут делать еще больше.

Что касается Москвы, я не изучал этот во­прос детально, но, конечно, знаком с проектом «Сколково». И думаю, что это потрясающий пример развития «умного города» с нуля. Пример «Сколкова» показывает, что можно сделать, если ты находишься рядом с очень большим городом и задумываешься о роли университета, о роли инновационных техно­логий, об инфраструктуре с чистого листа, без необходимости перестраивать то, что уже име­ется. Я думаю, что здесь есть на что посмотреть, и другие страны уже изучают этот опыт или ко­пируют его. Так что за этим проектом я слежу, и он мне интересен.

С чего нужно начать традиционному горо­ду, чтобы стать «умным»?

Хороший вопрос. Считаю, что начинать нужно с базовой диагностики состояния го­рода. Рейтинги, которые я составляю, могут с этим помочь. Я публикую список использу­емых критериев, и города, которые не вошли в рейтинг, тоже могут взять их на вооружение. Перед принятием решений руководству горо­да очень важно понять, в какой точке на шкале «умного города» он находится. И следующий шаг, как я думаю, – это создание стратегий будущего с участием групп горожан и других заинтересованных лиц: вместе они должны решить, каким могло быть или должно быть будущее их города.

Кроме того, нужно использовать специ­альные индикаторы: в этом году их у меня 62. Представим себе, что Москва использовала бы 62 индикатора, взяла бы за основу 2014 год, заглянула бы в 2040-й или 2050 год и сказала бы: окей, сегодня только 1% поездок соверша­ется на велосипедах, а мы бы хотели, чтобы этот показатель вырос до 15 или 20%. И так по всем индикаторам. Опять же все это надо делать с участием жителей города. А затем можно начать расставлять приоритеты и пре­творять проекты в жизнь в зависимости от того, где ваш город отстает и что вы считаете главным.

Какие вдохновляющие примеры быстрого и эффективного перехода от традиционного города к «умному» вы бы назвали?

Недавно я как раз писал о двух моих люби­мых городах в этом отношении: на мой взгляд, это Медельин в Колумбии и Сингапур в Азии. В статье для UBM’s Future Cities я детально описываю процесс трансформации этих го­родов. 30 лет назад это были страны третье­го мира (Медельин – это город, а не страна, но он выглядел городом из страны третьего мира), и за несколько десятилетий они полно­стью изменились. Например, в прошлом году Медельин признали самым инновационным городом в мире. Так что в некоторых местах происходят действительно интересные вещи – причем необязательно в столицах, и Медельин здесь как раз хороший пример: иногда передо­вые инновации приходят из маленьких, второ­степенных городов.

Как выглядит ваш идеальный город?

Гм, хороший вопрос. Он должен быть ком­пактным… Мы об этом еще не говорили, но городское планирование во многих городах мира страдает, и полисы расползаются по тер­ритории – а такой город сложно назвать иде­альным. Так что это должен быть компактный город, передвигаться по которому удобнее всего пешком или на велосипеде. Это такой город, в котором не очень-то и нужно пользо­ваться общественным транспортом. Машин там либо практически нет, либо их редко ис­пользуют. А те машины, которые все-таки есть, – это электромобили.

Я считаю, что в таком городе не должно быть проблем с неравенством, и там нет со­всем бедных трущоб. Каждый человек – неза­висимо от того, богатый он или нет, – имеет доступ ко всему самому главному: качествен­ным здравоохранению и образованию, рабо­чим местам, продовольствию. В этом городе сильная локальная сеть продовольственных поставок, поэтому он не зависит от импорта продуктов из отдаленных регионов.

Это низкоуглеродный город. Лично для меня важно, чтобы в нем было много зелени и природы. Рядом с городом моей мечты есть горы и водоемы. Там вы можете гулять, зани­маться спортом, активно проводить время со своей семьей.

Такой город живет богатой культурной жиз­нью – в нем много музеев и галерей, а некото­рые культурные события происходят прямо на улице. Уличная активность для меня очень важна: мне кажется, что в городах с богатой уличной культурой – где приятно гулять по улицам и на улицах все время происходит что- нибудь интересное – сильнее всего чувствуется жизнь.

Вы говорите, что город должен быть плот­ным, – означает ли это, что в нем должно жить много людей?

Население не обязано быть большим, но оно должно проживать на конечной территории, а не расползаться в стороны на сотни миль. Мне больше нравится, когда люди живут в ком­пактных районах и зданиях, чем когда они жи­вут в отдельных домах и коттеджных поселках за высокими заборами.

Как идеальный город будет выглядеть че­рез 20 лет?

Города не меняются так быстро, поэтому я не думаю, что что-то будет кардинально другим. Но присутствие технологий в них, конечно, бу­дет становиться все более заметным. Некоторые технологические решения начнут сразу бросать­ся в глаза – например билборды, которые будут показывать информацию в режиме реального времени: о пробках, о ближайших туалетах, о том, где сейчас происходит уличное представ­ление и т.д. А другие технологические решения окажутся незаметными: это сенсоры, видео­камеры и другие девайсы, которые повышают безопасность, мобильность и организуют поток транспорта, в режиме реального времени следят за потреблением энергии, например мобильные приложения, которые помогают людям прини­мать «умные» решения в городе.

Кроме того, я думаю, начнет развиваться концепция «совместной экономики»: люди будут использовать технологии для того, чтобы делиться ресурсами и меньше покупать. В об­щем, многое из того, что мы видим сегодня, из­менится.