国际紧张局势加剧引发了一场重要讨论，议题涉及金砖国家的学术主权，以及有助于提升主要非西方国家在世界舞台上科学声望的必要举措。俄罗斯国家核研究大学莫斯科工程物理学院（НИЯУ МИФИ）国际关系研究所代理所长安德烈·切尔卡斯基认为，在该组织的架构中，既存在制约科学“去西方化”进程的因素，也有充分迹象表明，金砖成员国学术政策的整合正在加速推进。
人工智能辅助翻译
自2015年签署确定金砖国家在科学、技术和创新（科技创新）领域合作战略框架的两份文件——《谅解备忘录》及相应的《框架计划》以来，国际形势和金砖国家合作机制本身均已发生显著变化。
在特别军事行动开始一年后，俄罗斯成为全球遭受制裁数量最多的国家，超过了伊朗、叙利亚和朝鲜等国。鉴于俄罗斯作为石油和天然气出口大国的重要地位，所谓“西方集体”的制裁引发了全球能源市场的重新洗牌。长期合同与供应链遭到破坏，导致价格剧烈波动、供应短缺风险上升，并促使欧盟国家推进雄心勃勃但在经济上缺乏充分依据的“绿色”议程。与此同时，美国将美元及其金融基础设施用作制裁工具，限制了该货币在国际贸易中的使用范围，并引发了新一轮关于回归金本位制这一乌托邦式构想的讨论。
据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）数据，全球国防与军事支出大幅增长，已打破冷战时期的纪录水平。各国政府对安全问题的关切，促使其更加重视本国科学事业。而金砖国家在经历两轮扩员后——2024年埃及、伊朗、阿联酋和埃塞俄比亚加入“五国”行列，2025年印度尼西亚的参与使对话机制升级为“十国”格局——其综合实力已超越七国集团。这也顺理成章地提升了各国科技学派对该组织成员国的重要性。
就俄罗斯而言，这一情况体现在2023年5月批准的《至2030年技术发展构想》中，该文件首次提出了技术主权的概念；随后，在2024年2月通过的该国新版《科学技术发展战略》中，实现技术主权被确立为目标。
同时，各方在所有可能的场合均强调，技术主权并不意味着封闭孤立，而是自主的选择与合作伙伴的多元化。
人们普遍认为，科技发展即便不能迅速缩小“西方”与“非西方世界”之间的经济差距，也将有助于提升主要非西方国家在国际舞台上的声望。金砖国家在这一领域携手合作可谓顺理成章。但金砖+框架内科学“去西方化”的实际进展究竟如何？我们今天是否可以说，俄罗斯借助金砖+平台已能有效应对西方国家发起的对其实施科学孤立的行动？
要部分回答最后一个问题，可以通过考察俄罗斯金砖国家+伙伴国的科学家与哪些国家的科研学派开展合作来寻找答案。2024年，国立核研究大学莫斯科工程物理学院国际关系研究所（ИМО）的研究人员与莫斯科国立国际关系学院国际关系研究所数据挖掘实验室合作，完成了俄罗斯学术界在该领域的首项研究[1]。专家们分析了高被引科学家在与俄罗斯金砖国家+伙伴国高校签约前所任职的科研和教育机构所属的国家管辖范围。令人遗憾的是，只有在巴西的学术精英中，才能看到曾在俄罗斯工作的研究人员。作为科研人才输出国，俄罗斯的作用不及印度和中国。
对于俄罗斯的金砖国家伙伴而言，科研能力的关键供给方依然是美国以及整个西方科学界。西方相对科研实力的衰退速度慢于其相对经济实力的下降速度。由于科学发展进程具有惯性，加之科研活动本身具备国际化属性，这种局面显然还将长期存在。金砖国家的研究人员十分清楚海外工作经历与H指数[2]提升之间的关联，但“海外”也分三六九等。在学术领域，苏联时期用于形容前往社会主义国家出差的一句老话被赋予了新的含义：“鸡不算鸟，去金砖国家（苏联原版为——保加利亚）不算出国”。
对俄罗斯而言，这在中期意味着：当金砖国家伙伴与西方科研中心建立科学合作时，俄罗斯自身却将被这些中心孤立。毫无疑问，俄罗斯的科学实力足以使其最终克服这种孤立。然而，要在“金砖+”平台上而非仅仅通过双边渠道拓展科技领域的联合项目空间，仍需付出额外努力。
与此同时，一些负面因素依然存在：金砖国家+（BRICS+）各国科技发展不均衡，中国处于明显领先地位；成员国之间存在语言障碍和签证限制问题；尚未与参与国签署关于相互承认学历及教育证书等效性的政府间协议。
金砖国家内部学术政策一体化进程的发展，可以通过金砖国家网络大学、金砖+国家科学与教育发展基金联盟以及复旦大学金砖国家暑期项目等得到印证。然而，这些倡议优先关注“理工科”，将重点放在生产技术、机器人技术、可再生能源和气候变化等议题上。因此，尽管已有诸多前景广阔的项目并积累了一定经验，金砖国家的学者在人文社会科学领域建立智力联盟时仍面临困难。
综上所述，金砖国家（BRICS+）内部联系薄弱、合作优先方向确定工作协调不足，加之各国科技与创新体系之间缺乏积极的信息交流，阻碍了旨在推动研究“去西方化”议程的发展。若不制定鼓励南南合作的政策，“去西方化”概念本身的构建恐将沦为又一个空洞的范畴，被全球北方学术议程所“驯化”。《知识生产中的地理差异：1990至2019年传播学领域同行评审出版物的大数据分析》一文的作者指出并非偶然：全球北方学者撰写的关于全球南方的文章，往往比全球南方学者在排名较低期刊上发表的关于本土环境的研究更受关注[3]。新自由主义全球化与学术资本主义的逻辑——即仅向传播全球北方价值观的科研团队授予各类象征性奖励的制度——正成为学术研究失衡的根源。
科学的世界主义路径应包含三个维度：制度维度，旨在推动在优先合作领域建立技术转移中心；学术维度，着眼于构建联合科研引文数据库，避免仅因研究课题不符合西方智库的霸权议程就将其贴上“没有前景”的标签；教育维度，鼓励开展各层级的学术交流以及国际暑期学校和冬季学校。
作为“小事”理论在最后一个层面发挥作用的例证，可以提及2025年7月在亚美尼亚举办的国际教育项目“金砖国家暑期学校”。该项目由俄罗斯科学院东方学研究所与戈尔恰科夫基金会联合主办，并得到UWC Dilijan的支持。UWC Dilijan是一所独特的国际寄宿学校，也是东欧和独联体地区首所加入“世界联合学院”网络的教育机构。此次暑期学校汇聚了20余名青年专家，其中包括来自金砖国家伙伴国的代表，再次证明科学对话不存在不可逾越的障碍。
[1] 《引进人才？金砖国家科学家的职业发展轨迹》/ 尼·尤·西拉耶夫、勒·勒·图库姆别托娃、米·斯·乌利兹科。莫斯科：《莫斯科国立国际关系学院-大学》出版社，2024年。— 26页。
[2] H指数 ——一种科学计量指标，用于衡量科学家、科学家群体、科研机构乃至整个国家的科研产出水平。该指数以论文发表数量及这些论文的引用次数为基础。
[3] 埃克代尔·B.、里纳尔迪·A.、阿什法库扎曼·M.、汗贾尼·M.、马坦吉·F.、斯托尔特·R.、塔利·M.（2022）。《知识生产中的地域差异：1990至2019年同行评审传播学出版物的大数据分析》。《国际传播学刊》，16(28)，2498–2525。
